辽宁省涉黑第一案主犯刘涌，今天被最高人民法院依照审判监督程序提起再审，并判处死刑，于当日执行。

　　这次改判，有人说是人民法院尊重民意的一次伟大实践，确实也有百姓打出标语，欢呼胜利。但公众关注的焦点，早已不是刘涌本人的生与死，而是这起案件极富戏剧色彩的审理过程及一波三折、有如天壤的判决结果。人们不免怀疑，一审、二审，包括这次再审所认
定的犯罪事实基本没有变，所依据的法律条款也还是那么一些，但判决结果却生死两界，这到底是哪里出了问题？最高人民法院的判决书认为：原二审判决定罪准确，也确认刘涌罪行极其严重，应当判处死刑，但以不能从根本上排除公安机关在侦查过程中存在刑讯逼供情况，和“鉴于犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及本案的具体情况”对刘涌所犯故意伤害罪改判死缓的理由与再审质证查明的事实不符，其不当判决应予纠正。不懂法律术语的普通民众看了如上的叙述，肯定费解，但在神奇的方块字背后，大家都不约而同地生出一种担心，似乎推翻了二审判决中那段说了不如不说的文字，就等于真正纠正了错误事实，也等于挽回了错误带来的所有负面影响，当然也就可以风平浪静，万事大吉。

　　国家这么大，人口这么多，内外形势这么复杂，社会矛盾随时随地，在所难免。作为国家机器的司法机构就是解决矛盾、平衡力量、缓解冲突体现秩序的最后一道也是最重要的一道阀门，这道阀门要是被锈蚀了，那国家这架庞大的机器，还能正常运转吗